我用丰巢小程序寄快递时，发现首页这个寄件入口很清晰：
有两种状态，一种无收件信息，一种有收件信息：
我不太确定什么时候有收件信息，什么时候没有收件信息，这二者是如何判断的。
但我觉得这个设计很聪明，因为三个原因：
因为我的寄件地址变化比较少，丰巢这样直接展示上次的，命中率其实很高。
让视觉焦点在「收件信息」，这几乎每次都会改，让人能一眼看到很方便。
用户检查完「收件信息」后，如果觉得没问题，那么可以直接点右侧的「去下单」。
上图我将用户的视线画出来，可以看出整个过程是非常流畅的。
不过，会不会快递行业都是这么设计的呢？如果大家的寄件入口都长得差不多，那么丰巢这个设计也未必有多高明。
所以，我们就来看看与之相似的两个竞品吧。
另外两家的设计对比
不论是顺丰和菜鸟裹裹小程序，入口都是简单的图标，没有任何收件或寄件信息的。
我个人是觉得丰巢那种直接露出来的更舒服，至少能让我有很大几率知道不用再填收件人地址了。
而顺丰和菜鸟裹裹那种图标入口，我点进去之前会想：“自己等下是不是两个地址都要填，好麻烦……”·
当然也有可能是我这个人想太多又怕麻烦，欢迎留言分享你的看法～
不过感觉是一回事，效率又是一回事。
那我们就分3种情况对比一下步骤吧（顺丰和菜鸟裹裹交互类似，这两个就不重复对比了，以顺丰为例）。
情况一
只改寄件/收件地址，丰巢少1个步骤：
情况二
用户两个地址都要改，丰巢少1个步骤：
情况三
两个地址都不改，二者没有差别：
还有一个有趣的细节，丰巢改地址的页面可以直接创建，不像另外两家必须点击创建按钮。这样每创建一个地址，丰巢就又少了一步。
总结一下来说，只要改地址，丰巢可以节省1步操作。在此基础上，每创建1次地址，丰巢又可以节约1步操作。
最复杂的情况是收件和寄件地址都要修改并创建，此时丰巢可以节约3步操作。
客观上讲，丰巢这个设计确实有优势。
丰巢设计师做对了什么？
只要把图标入口改成卡片，就能提高效率吗？
那么，丰巢是不是应该把上门取、退换货、批量寄之类的功能都用卡片承载？
如果把所有入口都改成卡片，那么这个页面反而会变得很糟糕。
百度网盘2021年改版的app首页，曾经就是放一堆没用卡片，当时我还写了一篇文章吐槽，得到不少留言的认可：百度网盘改版，让我很失望
所以，丰巢设计师做对的事情，并不仅是“把图标入口改成卡片”这么简单。
其实丰巢这个设计最聪明的地方，在于对用户场景的理解。
不同的用户来丰巢小程序，目的各不相同。有的要寄快递，有的要查快递，有的要上门取，有的要退换货……这些我们都成为不同的用户场景。
在这一堆用户场景中，丰巢设计师识别出了，其中最主要的是寄快递，其次是查快递。
虽然我不知道「寄」和「查」的场景占比分别是多少，但保守估计，我觉得加起来可以超过一半。
为这1/2的用户场景，划分1/4的屏幕空间，是不是觉得这个占比一点都不多，甚至还可以再多给点？
即便这个卡片面积占比不到1/4，也能塞下收件信息和寄件信息了。于是设计成下图这样，就顺理成章了：
简而言之就是，让场景占比和页面占比对等——几成用户需要这个功能，就用几成屏幕来展示这个功能。虽然数字不用完全精准，但至少可以确保大方向符合。
地址列表也是同一个思路，如果用户改地址时大多需要新建，那么像丰巢这样在地址列表直接展示新建卡片，确实更合理。
但是真实的用户场景的占比真是如此吗？会不会对丰巢用户来说，寄快递和创建地址的重要性并没那么高？
想要准确了解场景占比，还得靠数据分析。
这里虽然我们搞不到数据，但可以投票看看大致情况，快来选一选：
另外两家也有做得好的地方
前面只谈了寄件入口和创建地址这2个很小的点，就事论事地，从丰巢得到了一些设计启发。
不过，我不认为丰巢的设计哪哪都好，而且首页太多太多不相关的广告，不够清净。
其实另两家也有做的好地方。
例如顺丰的这个寄件详情页，允许一键交换寄件和收件信息，就挺好的：
顺丰这个模板库更厉害，也能提高效率：
菜鸟裹裹这个嘛，至少入口清晰，还提供寄件咨询，感觉小白友好：
总体来看，感觉菜鸟裹裹更适合小白用户，顺丰更适合重度用户，丰巢更适合普通用户——设计上确实反映出来他们各自的产品定位。
最后，你有用过这些快递小程序或app吗？对使用体验有何看法？欢迎留言分享～
