非目的性空间：公园商业 2.0 的真实野心

对于长期生活在都市的年轻 “打工人” 来说，周末逛公园似乎成了为快节奏日常按下暂停键的最佳选择之一。从去年下半年的 “公园 20 分钟效应”，到近期在社交媒体上火热的 “春天就要逛公园”，足够说明他们对接触自然户外的渴望。

以小红书为例，#春天就要逛公园 相关话题浏览量近 3 亿次，搜索量同比增长 685%，#公园 20 分钟效应 相关话题浏览量超 8000 万次，皮划艇、徒步、钓鱼、骑行、野餐等户外活动成为都市人迎接春天的方式。

这一趋势并没有随时间而消退，据北京市园林绿化局透露，今年五一假期首日，全市公园共接待游客 140.91 万人次，略高于去年同期。与此同时，一批商业体也从公园中生长出来，它们将商业空间与公园绿地深度融合，形成更具生态感和松弛感的消费场景。

以日本大阪的 Grand Green Osaka 为例，该项目以梅北公园为核心建造，将购物、餐饮、公园、博物馆等多种空间融为一体，整个项目预计于 2027 年开放。中国也不乏这样的创新案例。例如，深圳大运天地与龙城公园、大运公园相邻，整个商业体掩映在绿植下，并且计划未来将融⼊⼤运公园进⾏⽚区统筹；上海 C·PARK 海粟文化广场则毗邻海粟绿地、天山公园、刘海粟美术馆，以自然与艺术赋能商业。

需要注意的是，公园型商业体与传统商场绿化思路不同，后者只是为了美化购物中心环境做的绿植景观设计，而近期涌现的公园商业，则是以公园本身的地势、风景特色为依据，将商业零售部分自然嫁接其中的新形态。

那么，这些与自然生态深度融合的商业项目是否比传统商业更具生命力？它们又将如何重新定义城市消费空间与日常生活？

将公园元素融入商业体，其实并非新鲜事。早在 2016 年，以 “立体公园购物中心” 为理念而打造的佛山中海环宇城开业，打造了一个全开放的绿化水系公园商业。

随着消费者对自然与生态愈发关注，同时商场也在寻求视觉与功能的多元化，越来越多的商场将绿植、草坪、湿地等公园元素融入商业零售空间，比如佛山顺联公园与王府井紫薇港、深圳坂田万科广场、重庆光环购物公园等。

但早期这类将公园元素搬入商场中的模式，造就了公园商业 1.0。在这一阶段，商场中的 “公园” 更像是一个精心打造的景观，其本质是作为点缀出现。然而，随着时间的推移，大众的消费行为逐渐转变为在体验中发生，于是有了公园商业 2.0 的新形态。

首先，是公园为商业带来 “呼吸感”。在商场，人们往往带着购物、用餐或观影等具体目标而来。而逛公园却具有弱目的性，在公园中，人们不需预设一定要做什么。同时，公园的自然景观也具有不可忽视的疗愈价值。绿植、溪流、鸟鸣等自然元素共同营造出一种宁静、舒适的氛围，能够让人们更加放松地逗留。

在上文提及的日本大阪 Grand Green Osaka 项目中，梅北公园就占去了整体设施面积的一半，公园中不仅有广阔的草坪广场，还有博物馆、餐饮、屋顶活动空间等，游客可以在这里随性安排活动。

日本大阪的 Grand Green Osaka

图片来源：GGN

与此同时，依托于公园风貌来设计零售业态，能够以商业发展促进公园建设的完善。城市文化类播客 “城市罐头” 主播 Yao 表示：“出于方便基层治理的考虑，国内大多公园都是封闭型，装有大门和围墙，但与此同时也导致交通和游览不便。比如，上海世博园和顾村公园在周末和节假日时常遭遇大堵车的情况。但在 ‘公园商业’ 综合体中，商业注入会驱动开发商对公园的景观、游览动线等进行更加合理的规划和维护，从而打造对游客更友好的舒适环境。在市民对街道和公园的需求驱动下，‘公园商业’ 成为了公共空间的中国特色新形态。”

除了封闭型的问题，传统公园的功能也相对单一，缺乏多样化的业态和活力。公园商业 2.0 则打破了这种局限，让商业与公园共同构成开放式场景。它在空间上与城市生活有机结合，引入了更多体验式业态。

在讲究坪效的商业环境中，大体量的商业项目往往面临着盈利的挑战。然而，公园商业将规模问题转为地利优势，提出了另一种解法。

公园商业本身是一种融合了多种业态的空间，如时尚零售、运动场所、文化艺术场所（书店、美术馆、剧院）等，能够一站式满足消费者的多样化需求。这种多功能的空间，使得公园商业在不同时间段都能吸引不同的消费者群体，从而实现更高的坪效。

去年 7 月开幕的深圳大运天地被称为当地首个 “可呼吸开放式商业街区” 概念的多元复合型项目，其紧邻大运公园，整体绿化面积达到 25 万平方米，绿化率超过 93%。从项目的平面图不难看出，商业业态与自然景观之间互相融合，几乎没有明显的边界，可以算是在公园中造的一座商场。

深圳大运天地由华润万象生活操盘，商业部分也不止是品牌零售，更融合了餐饮、市集、体育赛事、文艺演出等多种体验形式，不同业态之间相互赋能。具体来看，项目分为南中北三大区域，南区与中区为传统的商业街，西侧有河流，北区则围绕湖泊让餐饮自然融合。从南至北联通，中央广场的广袤绿地被用来放置艺术装置和主题主题市集；而湖泊则被打造为舞台，游客可在湖对面的阶梯观看演出。

深圳大运天地

图片来源：南西影像

另一个例子是上海 C·PARK 海粟文化广场，作为国内首个提出 “都市再野化” 的商业空间，该项目由 4.3 万㎡ 绿地环绕，将商业空间巧妙以下沉式形态呈现，让游客获得了 “上层逛公园，下层逛店” 的无缝体验。值得一提的是，C·PARK 依托绿地空间优势，将 “宠物友好” 打造为一张特色名片，从宠物牵引绳、宠物饮水点、宠物垃圾桶、宠物义诊点位等设施一应俱全，为带 “毛孩子” 的客人提供了人宠共处的便利，无形中也延长其停留时间。不止于此，C·Park 商业文化运营负责人潘玮也曾透露，C·PARK 接下来将通过引入音乐俱乐部与运动户外品牌，发力音乐与运动领域。

预计将在今年开业的苏州 Wide Wild 外野则更加聚焦于户外社群，不仅命名上颇有野趣，地理位置也紧邻苏州乐园森林世界与森林水世界。

图片来源：小红书@戴小西

近年来，非标商业作为一种创新的商业模式，颇受商业地产与消费者的关注。然而，非标商业在发展过程中也容易陷入景观化与同质化的问题，尽管在开业初期能够凭借吸引眼球的视觉元素获得线下与线上流量，但却因无法融入当地社区、定位模糊等原因无法留住客源，最终沦为 “过气网红”。

公园商业作为一种融合自然景观与商业功能的模式，同样具有吸引眼球的视觉元素，因此需要警惕景观化陷阱。对此，Yao 强调：“公园商业的公园空间部分需要足够友好，满足城市公共空间的功能。纽约的 Little Island 在刚开放的前两年需要提前预约才能入内，这样的运营背离了城市公园的初衷，使其与周边社群割裂开，更像一个景点而非公园。”

因此，公园商业在动线设计中需要关注如何自然联通公园与商业，使之成为一个整体而非割裂存在。

在这方面，深圳深业上城就特别建造了空中走廊来连接莲花山与笔架山，这条全长约 1.2 公里的空中廊桥方便市民在两大公园之间快速穿梭，还巧妙地将自然景观引入商业空间；成都此地 CyPARK 则利用其项目二层与城市骑行道直接相连的优势，大众可直接通过项目二层骑进或骑出，除此以外，台阶上的自行车滑道、单车专用电梯、各层均配备的骑行驿站等设施都为骑行爱好者带来极大的便利，增强了与周边骑行道及人行步道的连接。

而对于景观的同质化问题，本身依托公园而建的商业项目更应充分挖掘自身独特的资源与优势，进行精准且差异化的定位。诞生于 90 多年前的日本东京的宫下公园（Miyashita Park）曾经是涩谷一带的地标，承载了一代又一代涩谷人的记忆。1964 年，为迎接东京奥运会，宫下公园经改造成为东京最早的空中公园。

2017 年，宫下公园再次因为奥运会开始了一次历时三年的脱胎换骨的改造，摇身变为集公园、购物、餐饮、酒店、娱乐、运动为一体的多功能综合体。这次重建将原本的空中公园保留在顶楼，在此基础上新建了三层商业设施，顶楼公园与 18 层酒店 sequence Miyashita Park 相连，三者共同构成新宫下公园。改造后的新宫下公园依然沿袭了涩谷的流行文化属性，除了奢侈品牌与本土潮牌等时尚品牌外，项目还引入了舞蹈工作室、中古唱片店、画廊、夜店、咖啡厅等多种文化体验与夜间经济业态。如今的新宫下公园既是当地居民的休闲娱乐空间与情感居所，也成为了吸引众多游客前往的文化地标。

公园商业 2.0 无疑为非标商业的创新提供了新的路径。它不仅回应了人们对自然与公共空间的向往，更让商业在绿意中焕发新的活力。当商业根植于公园的土壤，便获得了独特的生长优势：自然生态营造休闲氛围、开放空间催生多元业态、社群活动增强顾客粘性。未来，或许这种与自然共融、与人共鸣的商业模式不仅会重塑城市消费空间，还会改写人们的生活方式。

作者 | Eva Liang

编辑 | Evelyn Wang