活动丨唇枪舌剑——你知道辩论的真正意义吗？

辩论的意义不在于获得结论，而在于启发思索。当我们去辩论这些两难的议题——这些话题可能已经被无数的先哲讨论过——或许会迎来这样的疑问：如果苏格拉底、亚里士多德、康德、孔子、庄子、孟子都无法回答这些问题，我们凭什么认为自己可以通过短短一个多月的辩论就能回答？确实, 关于自由、人生、真实、爱情等方面的疑问已经被讨论非常非常久了，它们兜兜转转地不断向我们提出质询，说明虽然在某种意义上它们不可能被解决，可是另一方面它们也不可回避。之所以不可回避，是因为这是我们人生最本己的疑惑，因为当我们试图回答，我们就要活在故事的答案里。这些问题与答案不断扰动我们，让我们不甘心再回到到原本混沌的状态之中。这，便是辩论的意义，也是学军中学试图教给学生的价值。

辩题一览

①大数据时代，人过得越来越自由/不自由

②懒惰是“奢侈品”/“必需品”

③人生苦短，及时行乐/人生漫漫，奋斗终身

④该不该推广“不用睡觉药”（没有生理上的副作用）

⑤终其一生只是一个平凡的人，你后悔吗

①年轻人是否应该按照社会的期待而活

②当今时代，人们更需要「敏感」/「钝感」

③比较思维对我们的成长 利大于弊/弊大于利

①自由是不是一种沉重的负担

②我们说得越多，离真实越近/远

③道不同，不相为谋/亦相为谋

①学会“骗自己”是人类之幸/不幸

②爱情需不需要势均力敌

假如你是一个可以根据现实预测未来的预言家，你应不应该去拯救那些因意外而丧命的无辜之人

（一辩）王弘昊：

如果问长达四轮的辩论赛教会了我什么，那就是，辩论赛有结果，但生活永远没有答案，我们只能不断地思考并且做出选择，而时间终将证明我们每一次思考的意义。我们不能期望生活中的每一个人都能理解我们的想法，但我们能够保证自己始终易于理解他人的思维逻辑并且努力跳出二元对立的思维陷阱。辩论赛结束了，我们也必将走向远方。

（二辩）王子诺：

从一开始的各自为战，到最后的群策群力，在赛场上赛场下，我们收获了很多成长。我们每个人都想上场，想多表现，想拿MVP……我们并非不在乎结果，也会因此欢喜或遗憾。但是在一切尘埃落定后，我们真正能够记得的，不会是这些赛场上的是是非非，我们真正能记住的是那些我们熬夜写稿、拼命讨论、相互鼓励的点点滴滴。感谢对手，感谢二班辩论队和智囊团的每一位同学。一路走来，我们互相竞争，相互扶持，这份美好我将永远铭记。

（三辩）姚晨萱：

感谢这次辩论赛，让我这个连辩论赛有几个辩手都不知道的小白，到今日站上了国交的舞台，赢得决赛拿下了mvp。辩论，就像平凡生活的英雄梦，我们探讨了人性，分析着时代，于唇枪舌剑中彰显少年的理想与热情。在四次辩题的准备过程中，我深深地爱上了辩论，享受头脑风暴，也在学习经典辩论视频中为余磊、黄思晗等前辈所折服。我们遇到的对手也都非常优秀。每次辩论登台的或许是四个人，但我们身后是一支辩论队，是整个高二（2）班的老师与同学们。

（四辩）汪居予：

长达四轮的辩论赛至此圆满收官。一路走来我的脑海中留下无数个难忘的瞬间，从一节节体锻课等投入的讨论到辩论场上紧张激烈的碰撞。辩论，也许结果并不重要，更重要的是在赛场上的锤炼，讨论时思维的升华和一个个或深邃或脑洞大开的辩题带给我们的对人生对世界的启迪。

（一辩）徐洪培：

辩论不仅仅是言语上的竞争，更是思维与心灵的较量。站在国交台上，灯光俨然成为成长的讯号。发言，记录，反攻，或许曾因紧张与不安而颤抖过，退缩过，但此刻的自己却选择勇敢的站起。确实，结果不如想象中的那样“皆大欢喜”，但至少在过程中，我已拼尽全力，并收获成长，足矣。

（二辩）王宇青:

辩论赛中的一切记忆，无论是意气风发或是紧张忐忑，一定会是我高中时期极为特别的回忆，如同陈酿的酒，在时间的沉淀中愈加芬芳。我真的很喜欢辩论，因为它教会了我很多事情没有唯一的答案，它启发我思维也许不一定要那么死板，它让我体会了团队合作的摩擦与感动，也让我学会在赛场上心无旁骛。最后的最后，我们每一个队友，场上或场下，真的很棒!

（三辩）焦健:

一路走来，有胜有负，虽然在最终的决赛还是有所遗憾，但过程中的收获也依然瞩目。除去场上的针锋相对，场下的准备与积淀也赋予辩论更多的意义：思维的碰撞，队友之间的磨合，比赛前一天还没写完稿子的压力...感谢这次辩论赛给予我的成长，也感谢我强大而可爱的队友们。

（四辩）叶慧煜:

我很喜欢在潜心钻研中体会知识厚度，在头脑风暴中体悟逻辑魅力，而这些都是辩论带给我的礼物。作为一个团队，我们实现了从一场比赛的紧张、保守蜕变到另一场比赛的从容与主动出击。我们还有很多不足，但作为一支年轻的团队，这份的进步是值得被放大的，因为这是对每一位参与辩论的同学的褒奖，也是每一位七班人勠力同心的缩影。

我非常欣喜地看到在高中阶段，有这么多“哲学家预备役们”在讨论那些超拔于生活之上的辩题。

就比如总决赛的辩题“假如你是一个可以根据现实预测未来的预言家，你应不应该去拯救那些因意外而丧命的无辜之人”其实就是一道有趣的哲学思索题。

我很同意一个句话：“脑洞的本质都是应用题。”这题目让我想到了哈佛大学迈克尔桑德尔教授提出的那个有名的“电车困境”。只是这次的题目把道德两难的选择题，变成了一道新的开放的解答题。天平的这头是救人，天平的那头是改变过去引发的大的可能性的崩塌。

沿着辩题的思路，我们还可以进行这样的相反联想：人能不能根据未来的罪而审判一个人的过去？纽约《时代》杂志曾经就问过这样一个问题：如果你可以穿越回去，会不会选择杀死作为婴儿的希特勒？

这些问题也即是问：人到底有没有权利依据你对未来的判断更改过去？进一步地说，人类对我们所处之社会乃至世界干预的边界到底在何方？

这些问题可能都是无解的。而辩论的意义本来就不在于获得结论，而在于启发思索。当我们去辩论这些两难的议题——这些话题可能已经被无数的先哲讨论过——或许会迎来这样的疑问：如果苏格拉底、亚里士多德、康德、孔子、庄子、孟子……都无法回答这些问题，我们凭什么认为自己可以通过短短一个多月的辩论就能回答？确实, 关于自由、人生、真实、爱情等方面的疑问已经被讨论非常非常久了，它们兜兜转转地不断向我们提出质询，说明虽然在某种意义上它们不可能被解决，可是另一方面它们也不可回避。之所以不可回避，是因为这是我们人生最本己的疑惑，因为当我们试图回答，我们就要活在故事的答案里。这些问题与答案不断扰动我们，让我们不甘心再回到原本混沌的状态之中。这，便是辩论的意义，也是学军中学试图教给学生的价值。