时装周购物车｜萤火虫点亮的 Valentino 之夜
Another Man 中文版
发布于:2025-10-09
文章内容来源于公众号：Another Man 中文版，点此可查看原文，内容版权归相关企业所有，本网站仅供交流学习。若涉及版权问题或存在侵权情况，请及时与我们联系，我们将第一时间进行删除处理。
摘要：在黑暗中看见，Michele 新系列的自由、诗意与差异。
在 Valentino 26 春夏系列《Fireflies》中，Alessandro Michele 把“购物清单”这件世俗小事，转化为一场精神的仪式。那不再是对欲望的陈列，而是一种“光的清单”—— 每一件单品都像是为灵魂挑选的容器，有重量、有温度，也有思想的回响。这场秀的灵感根源来自 Pier Paolo Pasolini 于 1975 年的〈Il vuoto del potere in Italia〉，一篇关于精神失语的文化警语。Pasolini 写下“萤火虫的消失”作为现代社会的隐喻 —— 当消费主义与荧光屏主宰一切，人类的自由、诗意与差异都被刺目的光吞噬。而 Michele 接过这道隐喻，把时装变成一场“重启微光”的尝试：当世界过度暴亮，他用衣服去表达另一种亮 —— 温柔、稀薄，却足以指引方向。于是，这个“shopping list”并非在挑选奢华，而是在挑选信号。金质蝴蝶项链是一盏被佩戴的灯，提醒人不要忘记内心的光；晶体眼镜让视线折射成梦，教人重新思考“看”这件事；菱格亮片西装的闪烁既是怀旧的，也带着理性的节奏；细条纹西装与细领带，则在秩序与欲望之间保持危险的平衡；而那件电蓝缎面衬衫，像是夜色中最后一束冷焰 —— 提醒人，性感可以克制，优雅也能叛逆。Michele 的“购物哲学”因此带着一种几乎宗教性的温度：他让衣服恢复灵魂，让物质重新具备诗意。每一件“被选中”的单品，都是对抗麻木的一束微光。它们不是用来炫耀的，而是用来点亮身体与思考的。当“购物清单”不再是消费的象征，而是成为一种精神自救的方式，时装也就重新回到了它最本质的功能 —— 让人，在失序的世界中，重新学会发光。1.一篇文章：《Il vuoto del potere in Italia》Valentino 本季《Fireflies》的精神根源，可追溯至 Pier Paolo Pasolini 于 1975 年刊载于《Il Corriere della Sera》的〈Il vuoto del potere in Italia〉（《意大利的权力真空》）。那是他去世前数月写下的文化 —— 政治警语。文中，他描绘了一个失去灵魂的社会：旧日法西斯瓦解，新式民主却未带来自由；消费主义与电视取代传统权力，成为新的独裁。随后在“萤火虫寓言”里，Pasolini 以“萤火虫的消失”比拟这场文化灾难 —— 自 1950 年代末至 60 年代初，意大利乡间的萤火虫逐渐绝迹，这不仅缘于环境污染，更是一种精神隐喻：象征自由、诗意与差异的微光，被现代社会刺目的霓虹与荧屏所吞没，不合群的个体与思想从此湮灭于强光之下。Alessandro Michele 在 Valentino《Fireflies》中重启了这则隐喻的对话：他把 Pasolini 所指的“权力真空”翻译为当下的精神贫乏 —— 在政治、资本与信息洪流共同编织的秩序中，人类的感知与想象被压缩至近乎无声。正因如此，他在秀前致辞中写道：“我们需要卸下眼睛的武装，重新点亮目光。”此言几乎是对 Pasolini 警告的延长线。Michele 的这封“信”是一场温柔的反叛：面对全球的焦虑与撕裂，他让时装重新承担“照明”的功能 —— 非刺目的聚光，而是如萤火般的点点微光，彼此连缀。在这个意义上，这篇文章不仅构成秀的思想底座，也揭示了设计的政治维度。他以 Pasolini 的文学之光，接续 Georges Didi-Huberman 在《The Survival of the Fireflies》中的论述 ——“光并未消失，只是变得稀微；我们必须学会在黑暗中看见。”这枚金质蝴蝶饰品，大概是整场秀中最让人移不开眼的存在。它被安放在衬衫与西装的正中央，像一盏被佩戴的灯 —— 在身体之上，也在灵魂之内。那种光不是耀眼的舞台灯，而是带点神秘气息的私人微光，让人忍不住靠近。它既有护身符的守护意味，又像在低语：“别忘了，你仍在发光。”它的灵感回溯到新艺术运动（Art Nouveau）那场浪漫又叛逆的复兴。那是一个讨厌直线的时代，René Lalique 把珠宝做成有生命的昆虫，Alphonse Mucha 用线条让花朵和女人缠绕在一起。那时的人们用手工与诗意对抗工业的噪声，而 Michele 显然继承了这种细腻的抗争：他用金属的冷光打造自然的柔性，用工艺的重量，守住心底最轻的一部分。不过在 Michele 手里，蝴蝶被彻底抽象化了 —— 不再有翅膀的浪漫，而变成一种“光的骨架”。古旧黄铜表面刻意保留了时间的氧化痕迹，看起来像某个遗忘世纪的遗物。几片金属层叠呼吸，闪烁得像是在夜里偷偷亮着的信号 —— 微弱、却有力量。这副晶体眼镜像是一块从梦里切割下来的碎片，介于现实与幻觉之间。镜框上密密镶嵌着切割水晶，在灯光下折射出流动的微光，像夜空里那些几乎要消失的萤火，贴着眼睫在闪烁。那一瞬间，观众几乎分不清，是模特在行走，还是光在呼吸。这副眼镜的存在，让“萤火虫寓言”从诗意的象征变成了视觉的事实。它逼迫我们重新思考“看”的行为 —— 当视线被水晶遮蔽，眼睛反而变得更有力量。那不是拒绝观看，而是一种选择性失明：拒绝被信息的暴光刺伤，拒绝在视觉消费的洪流中失焦。从造型上看，这副眼镜带着一点戏剧性的冷感。像未来主义与 1920 年代巴黎歌剧院之间的混血后代。它在不同造型间自如游走 —— 搭配绣花雪纺衬衫时温柔得几乎透明，遇上金色亮片西装时又冷峻得像武器。那种不安分的张力，正是 Michele 最拿手的叙事方式：他从不让饰品只是装饰，而让它们带着哲学的重量。所以这副眼镜，远不止是一件饰物。它是本系列的情绪开关，是一次视觉的挑衅。这件菱格亮片夹克，像是从一部七十年代的梦境里走出来的影像 —— 闪烁得恰到好处，介于怀旧与幻觉之间。亮片菱格纹的织面在灯光下泛出层层光波，那种光不是直接反射，而是顺着织线的方向微微颤动，像一团被织物困住的小火苗，在空气中呼吸。它既带着七十年代 disco 的迷幻，又有一点英国摩登青年的自持气质，仿佛 David Bowie 的“Thin White Duke”撞上罗马的老派优雅。剪裁延续了 Valentino 一贯的结构化轮廓：略高的肩点、精确收束的上臂线、轻微张开的驳头角度 —— 每一处都经过克制的拿捏，使外套在光的流动中依然保持理性的秩序。那是一种在闪烁与节制之间的平衡，像一首被精确编排的乐章。Michele 的手法一如既往地理智又诗意：华丽，却不喧哗；复古，却不戏剧。黑色缎面驳头像一条冷静的分界线，稳住整身的节奏，也为这份炫目的光泽添了一层近乎哲学的冷感。内搭的白衬衫与细点领带，像是特意留下的“呼吸口”，让闪烁的外层有了文人式的平衡感。那种“被制服驯服的华丽”，正是 Michele 所钟爱的气质：他喜欢让浪漫穿上规则的外衣，让感性躲在几何结构里偷笑。裤装延续柔软垂坠的线条，灰色的低调质感中和了上身的光亮，像诗句中的一处休止符 —— 温柔、克制，却饱含力量。这套造型的能量在于它的“折中之美”—— 在光与灰之间，在理性与欲望之间。它呼应着 Valentino Garavani 早期的奢华精神，又掠过 Bowie、Federico Fellini 的光影世界。被 Michele 重新点亮的，是那种介于现实与梦境之间的张力 —— 当萤火的光落在西装布料上，它不再是梦，而是现实中仍有温度的诗。这套灰色细条纹西装，看似低调，却在每一道针脚里都藏着不安分的念头。它延续着传统男装的秩序，却在细节里悄悄松动那些规矩的线条 —— 像一部黑白老电影的片段，被意外透进一束颤动的光。肩部没有锐利的棱角，而是被轻轻抬高、略作圆弧，带出一种中性而温柔的力量；胸线被克制地削弱，腰部以极细微的收束提炼体态的挺拔。整套西装以一种被重新定义的 soft tailoring 呈现平衡：有结构，但不僵硬；有分量，却轻盈。细条纹的织法更是一种暗语。它不是印染，而是以极细的金属纤维嵌入羊毛织底，光线掠过时，才闪出微不可察的冷光 —— 那种“看不见的亮”。裤装则延续高腰与修长比例，裤脚掠过鞋面，隐藏的侧缝让布料在步伐间自然垂坠。行走时，褶线轻微颤动，带出一层流动的微光，不是炫耀，而是一种气场的低语 —— 那种静默的优雅，恰恰是 Valentino 式浪漫的现代形态。这条金色立体花卉短裤，几乎像是从梦境里摘下的一段幻觉 —— 它以成千上万的丝线与亮片堆叠出一片流动的花园，表面仿佛在呼吸。那种密集的立体刺绣不是为了取悦视觉，而是为了挑战“秩序”的边界：它取代了传统西装裤的理性终点，让阳刚与柔性在此交融成一场极具张力的视觉实验。金黄的主调铺陈如阳光灼烧的草地，薰衣草紫与铜红的花蕊在其中若隐若现，灯光掠过时闪出微弱却坚定的光，像夜空里燃烧的萤火群。每一步移动，亮片与丝线的层次轻轻颤动，空气似乎也随之震荡 —— 这不仅是一条裤子，更像一首被缝进布料里的诗。上身的深蓝制服夹克刻意保持笔挺与克制，像是在押住下半身那片花的狂想。Michele 的“错位”手法在这里达到极致：制服的理性与刺绣的浪漫相互拉扯，产生出一种介于欲望与秩序之间的电流。裤脚的外翻设计精准到毫米，露出的腿部线条让整套造型带有一种超现实的裸露感 —— 既脆弱，又大胆。搭配彩色刺绣帆布鞋与透明袜，整个人物像是从古典神话里逃出的少年神祇：金光闪烁，步伐轻盈，却带着不容忽视的力量感。这一季的 Valentino 秀场，不再是伸展台，而是一座巨大的“光之舞场”。由 Nonotak Studio 的 Sora 设计的灯光装置悬浮于半空，像一段被截断的星轨 —— 闪烁、旋转、交错，在空气中划出节奏的纹理。没有背景音乐的轰鸣，只有光在呼吸。冷白色的光束穿透雾气，构筑出一片几乎具象的“电场”：模特穿行其中，像萤火与星尘在彼此擦身。这不是照明，而是一种“共鸣机制”。光随着节奏脉动，空间随之变化 —— 从安静的散射到集中的闪烁，每一次亮起都像一次心跳。它既是 Pasolini 的“失落之光”的回声，也是 Michele 的浪漫信号：光不是用来看清的，而是用来感受的。在这个由霓虹与机器主宰的时代，他用这片光场制造了一种温柔的幻觉 —— 让时装不再是被观看的对象，而成为“光的延伸体”。而当那些带有亮片与反光织面的造型在其中穿行，秀场顿时像一场即兴的 disco 仪式：闪光、摇曳、自由燃烧 —— 每一次反射，都是在提醒人类仍会发光。这件繁华长外套像一场织物的幻觉 —— 远看似花卉印染，近看却是由多重纱线交织出的立体浮纹。黑色织底上，黄色、青绿与浅蓝的花朵错落生长，如夜幕中不肯坠落的星群。金属纤维被隐秘地织入纱线中，当光线掠过时，表面泛出若有若无的冷光，仿佛亮度从织物内部渗出，而非反射而来剪裁延续了 Michele 所擅长的“叙事式轮廓”：这是一件被重新书写的军装大衣。肩部挺阔、翻领规整、双线口袋带着制服的几何秩序，却被柔软的织物与花卉图景所瓦解。那种“被驯服的狂野”，正是他笔下的浪漫。下摆垂至膝下，行走间带出迟缓、几乎电影化的节奏；而内搭的运动裤与方头皮鞋则打破所有仪式感，让古典与随性在身体上产生摩擦。整体造型像一场视觉的并置实验 —— 繁盛的花园、城市的夜、秩序与放纵 —— 都在这件外套上共存。细领带的回归，总带着一种复古的锋芒。它最早在五六十年代的青年文化中崛起 —— 从英国的 Mods 到美国的 Beatniks，那些拒绝老派体制的年轻人，用更窄的领带、更挺的西装去表达一种“理性的叛逆”。七十年代，它成了摇滚乐手和夜店常客的标配；到了八十年代，又被华尔街的男人们重新驯化成“精英制服”的象征。而在 Michele 的语境里，细领带重新脱离了任何单一身份 —— 它既不是顺从的标志，也不是反叛的遗迹，而是一种关于男性气质的再想象。在这场秀里，细领带成为秩序与放纵之间的中轴线：它在灰色细条纹西装上显得冷静，在金色亮片西装上则带着一种荒诞的端庄。搭配花卉、蕾丝、亮片时，那条领带几乎像是舞台的锚点，让整个造型在失控边缘维持一种理智的姿态。Michele 用它去模糊身份与时代的界限 —— 它既可以属于办公室，也可以出现在凌晨的舞池。那种“细”的克制，恰恰衬托出一种被压抑的性感。它不张扬，却在所有闪光的事物之间，成为最安静、也最危险的信号。这件电蓝色缎面衬衫像一道冷焰。饱和而纯净的色泽，让它在整场秀的光影之中几乎发出自体光。垫肩与高领的设计让廓形呈现出雕塑般的挺拔，而柔软的缎面又在每一次呼吸间泛起波光，像是身体被光包裹。它既摩登，又危险 —— 带着一种无法驯服的性感秩序。这样的造型，让人联想到七十年代那些穿着丝质衬衫、散发香水与烟草味的花花公子 —— 他们在夜色里出没，在 Studio 54 的灯球下跳舞，介于贵族与浪子之间。那种浮华的优雅、精致的放浪，被 Michele 转译成了一种更克制的姿态：蓝色取代了金与银，闪光被藏进布料的质地，而非外露的装饰。于是，这件衬衫不再是放纵的标志，而是一种新式的“都市浪漫”—— 属于那个既懂得自我节制、又敢于光亮登场的当代花花公子。总结：当最后一束光在秀场尽头熄灭，本系列的意义才真正开始显现 —— 那不是一场展示，而是一种唤醒。Michele 用衣服为人类的感知重启了一个温柔的坐标：它既不关于流行，也不关于权力，而是关于“如何在黑暗中继续看见”。在这个被信息与资本照得过亮的时代，他的“购物清单”其实是一份精神处方 —— 让我们重新学习选择、相信、渴望，用一件衣服、一抹微光，去抵抗世界的刺眼。
本文内容来源于公众号： Another Man 中文版 ，请扫码查看原文。
![]()
点此可查看原文
